| Por: |
FXFX
|
12 |
| Fecha: |
07/07/2009 |
Bueno, creo que ya te enojaste. Pero para empezar voy a empezar desmintiendo algunas cosas porque hay gente que puede leer tu comentario y creérselas de buenas a primeras, tal y como el FUD suele funcionar, incentivando miedo y generando confusión.
Para los efectos del Aero existe un proceso "Desktop Windows Manager", si lo desactivas te queda la cosa como "Vista Classic", la apariencia de Vista pero sin efectos de aero y transparencias. Ese proceso en W7 en este momento consume solamente 21 MB de RAM. NO 300MB.
Mi Sidebar esta llena... en total el proceso es de 23 MB. NO otros 100 MB (Aunque en Vista no está tan aoptimizado este proceso).
Probá desactivando el superfetch en Vista/7 y después me lo cuentas. No es lo mismo prefetch de XP y superfectch (el primero se borra al reiniciar el sistema). Superfetch mantiene un historial de su comportamiento por días de la semana e incluso por horas.
"Entre más consumo de RAM, peor rendimiento" es una leyenda solamente completamente falsa. Entre más información tengamos de los programas en la memoria, mejor será el rendimiento, y mejor se hará uso de esa memoria cuando haya más aplicaciones abiertas. En XP su mala gestión de memoria puede poner lento tu equipo en diversos escenarios (mientras tu antivirus escanea, por ejemplo) y en Vista no pasa.
Sobre los 256 MB, es cierto, hay muchas distros de Linux y muchas de ellas no son comparables ni tienen los mismos usos así que quedan descartadas. Pero de que Ubuntu va como la seda, al menos a mí no, ni en laptop ni en desktop, pero cada config de PC es un mundo.
Ahora necesito que me digas que políticas de seguridad y demás fueron copiados de otros sistemas. Windows si copia algunas cosas, pero por lo general las políticas y demás son muy específicas en la forma de trbajar de Windows para tener un control sobre el sistema que de nada sirve copiarlas si MacOS trabaja completamente diferente, por ejemplo.
Hay algo parecido al UAC en Linux pero eso no es idea de Linux, informate más. Los privilegios adminsitrativos existen desde hace mucho, la manera en que son gestionados en Vista/7 es correcta y va por buen camino. Para que veas que no es una copia, UAC afecta a todos los procesos de Windows, al registro y demás. Eso impide la creación de entradas por virus a determinadas entradas del registro sin requeirr primero una elevación o simplemente negar el permiso si se ha configurado correctamente el UAc en una cuenta de usuario estándar. Elk comportamiento del UAC no es parecido a la forma de adquirir privelgios en linux. Solo en concepto.
En W7 sí que se ha mejorado la gestión de batería, pero insisto que me dura más en Vista/7 que en Ubuntu. No es el que peor maneja la batería de una laptop, lo que pasa que Aero hace demasiado uso de la GPU para liberar de carga al procesador, pero si lo desactivas (solo lo hago cuando la lap no está conectada) te dura bastante más la pila mi amigo.
El firewall de Windows Vista/7 es bueno. El de XP no. El firewall se puede configurar de tal manera que sea tna bueno como soluciones comerciales. Esto se logra en las políticas de seguridad. Es cierto, los hay mejores y peores, pero tener firewall por defecto es mejor que no tener ninguno.
DEP sí que funnciona en la vida real (desbordamientos de memoria) y exploits críticos se han reportado fallidos (recuerda que usa tecnología a nivel hardware). Ni detiene todo (como todos) ni es su misión detectar virus. Además, tiene la adición del ASDLR (solo Vista/7). Normalmente los componentes del sistema se cargan en la misma dirección de memoria. Así las cosas, los atacantes pueden crear sus programas para apuntar a direcciones de librerías conocidas. ASLR permite que un determinado programa sea cargado cada vez en una ubicación distinta de la memoria dentro de un rango de 256 valores posbiles. De esta forma un exploit tendría una posibilidad entre 256 intentos de acertar al blanco (Esto se activa junto con el DEP).
Hasta aquí creo que ya deberías haber parado de reírte al ver un poco más de información, no?
Juegos para directx10 hay muchos: Crysis, Allan Awake, Unreal Tournament 3, Flight Simulator X, Hellgate London, World in Conflict, Command of Heroes, Bioshock... sigo??
El trabajo del servicio de indexado es solo 1 vez, ý lo hace en segundo plano, cuando realiza todo el índice. Incluso en búsquedas externas es muy rápido (disco duro sin index). De hecho la versión 4 sí que mejora eso que dices.
Ah, no he visto pantallas azules así que voy bien, de heco es difícil verlas ahora, a menos que me instale un driver incorrecto o algo así, nada que sea culpa del SO. Y bueno, esta vez no te he insultado, así que espero que platiquemos de mejor forma proximamente, tenemos puntos de vista diferentes (ideologías) pero si te fijas ninguna de las dos es mala y cada cual usa lo suyo de acuerdo a sus necesidades.
La última pregunta no te la puedo contestar (tu tampoco me contestas todo my friend) porque realmente nunca he intentado eso y creo que nadie se va a cmabiar a linux por ese hecho. No me afecta en lo más mínimo y si se puede o no no lo sé. |
|
 |
| Por: |
dark1789
|
11 |
| Fecha: |
07/07/2009 |
@FXFX
Tercer round, fight.
Primera: virtual wifi de W7 solo se te permitirar agregar a lo sumo 5 tarjetas adicionales y solo si el hardware lo soporta, en linux no hay que buscar un hardware x para hacerlo.
Segunda: Pretech en el caso de Xp y superfetch en vista y W7, no me hagas reir, predecir las aplicaciones que usas, crear una carpeta del SO llena de imagenes de las aplicaciones que tienes y no tienes instaladas para supuestamente cargarlas más rápido, cuando en realidad es el error mas grande en administración de RAM que se conoce, cuando deshabilitas su función en Xp, windows xp carga las aplicaciones más rápido y su tiempo de arranque se disminuye de manera considerable, por favor conozco a windows de pie a cabeza y se que cosas tocar para ponerlo más o menos decente. Cuando una interfaz como windows aero que por si sola es capaz de tragarse cerca de 300MB en RAM, si le incluyes el sidebar aumenta a 400MB y algo a parte del consumo en la tarjeta gráfica dices que no es tragona, pero de donde eres.
Tercero: Y quien dijo que ubuntu no anda en un sistema con 256 MB de Ram, pero si instale versiones anteriores a la actual que consumian más recursos y el sistema andaba como la seda. Pero yo no solo me refería a ubuntu, existen miles de distros que son capaces de instalarse en lo que sea, inclusive en un 386, puppy linux, small linux, sigo mencionando...
Cuarto: Ahora si me tengo que reir, politicas de seguridad, permisos de control de usuarios, son tan ignorantes estos hijos de mamí que no leen cuando microsfot admite que ellos han COPIADO tecnologías presentes en otros SO para ellos integrarlas al suyo, y según ellos mejorandolas. El famoso UAC del que tanto haces alavanzas fue copiado de linux, windows defender como antispyware es basura, porque solo detecta el spyware que MS lo considera como tal, el firewall de windows sique siendo otro colador más pero con el agravante de que consume más, gestion de energía santo dios y es el SO que peor maneja la bateria de una laptop, cuando logres que la una bateria de 4 celdas en una laptop de desempenio medio te dure 3 horas y media me avisas(tienes que estar escuchando musica y navegando en internet con tarjeta wifi, sin disminur el brillo de la pantalla, ya estoy cansado de hacerlo en ubuntu), DEP nunca en la vida ha funcionado para el bloqueo de ejecución de código malicioso, tenemos hartos ejemplares de virus que asi lo demuestran, quieres uno.
Quinto: Seguimos con la misma risa, que WMP11 carga más rapido en vista, ve y consiguete espejuelos o consiguete un reloj porque ambos te hacen falta, si fuese cierto que directX10 tiene el exito y la fama que tiene, dime porque rayos los desarrolladores de videojuegos aun prefieren directX9, por qué??????
Sexto: Windows Search, aun me sigo riendo de ti, busquedas instantenas, o si clarisimo, con un servicio en carga del disco duro llamado index server que a costa de disminuir el desempenio del disco duro a nivel de transferencias hace las busquedas "instantaneas", linux para realizarte busquedas rápidas no se vale de este truco.
Considerarme como linuxerito, si soy uno, porque apenas he visto un poco de lo que se puede hacer con el y me vasto para no solo pasarme a el sino también para ver lo que me querian esconder, con la diferencia de que el prepotente eres tu, te hablo con las cartas en la mesa y me vienes esquivando con cosas que cualquier entendido en informatica sabe que es mentira, windows vista más seguro que xp, si clarisimo, y los virus que afectan a xp ponen a vista de cabeza, windows más rapido que linux, quizas en algunos anios luz, windows tan adaptable como linux, sera tan adaptable como la licencia lo disponga, windows mas estable que linux, veamos cuanto te dura sin presentarte un BSOD o con alguna de sus payaserias.
Aun no me has respondido una pregunta como navegas de manera anomina en windows sin programas de terceros y sin ningun hardware extra?
|
|
|
| Por: |
FXFX
|
10 |
| Fecha: |
06/07/2009 |
| Por cierto, el Server de MS pudo haberse caído por cualquier otra razón. Hasta donde yo sé las descargas de Windows 7 son ilimitadas (y los seriales también), pero aún así es difícil creerte esto, pero haciendo uso del FUD como tu lo haces, no me extrañaría que lo creyeras de una (incluso pudiera ser). Consejo, duda de todo lo que leas de Microsoft y siempre busca las fuentes en inglés. |
|
|
| Por: |
FXFX
|
9 |
| Fecha: |
06/07/2009 |
Virtual WiFi en W7 nos permite convertir una tarjeta de red inalámbrica en más de una, mediante virtualización. En el caso de Windows 7 se limita a permitir añadir otra adicional, incluso es posible crear más de una si la conexión lo permite. Esto también permite convertir nuestro ordenador en un repetidor Wi-Fi, extendiendo el alcance de la red para otros dispositivos que estuvieran disponibles.
Sobre el arranque, ahí la llevas, Windows 7 inicia bastante más rápido que Ubuntu, con una diferencia notable, mientras el primero me carga en 50 segundos el otro lo hace en la mitad o menos. Para apagarse están iguales.
Otra cosa que según tu muy guay es que la interfaz traga muchos recursos, niño, que alguien te avise que la interfaz está bien programada y lo que consume recursos son algunos servicios de Windows, como superfetch, que intenta predecir los programas que el usuario utiliza más y los pre-carga en la memoria RAM para que estos estén disponibles más rápido.
Es una moda decir que Linux sirve para todo. Como ese errorsito en el que caes de los 256 MB de RAM. Ubuntu va leeento en un sistema así, más el nuevo. Este caso también se puede ver en situaciones como esta... entra un chaval a un foro y pregunta "¿tengo un ordenador viejito, es una x386 que linux le pongo?" Más de uno le recomienda Ubuntu cuando no corre ni a palos en una PC así.
Otra, mi ignorante amigo, las características que nombraste de Windows son una castaña y todo mundo las sabe. Hablame de seguridad en Windows Vista/7 por una mejor administración de permisos para el usuario y mejores políticas de seguridad, hablame de la virtualización del registro, del DEP y del ASDLR, del UAC, la regla del último privilegio aplicada a los servicios de Windows, el UAC y las características que dependen de él. Menciona la cancelación de peticiones I/O, Superfetch, Vistualización del sistema de archivos, Mobility Center (Gestión de energía). Explicame porque la pila me dura mucho menos en Ubuntu, como cuarenta minutos menos que en Windows 7 (sin aero).
Veo que conoces Vista más de lo que me puedo imaginar, conoces WMP 11 que carga más rápido que nunca y que tiene buenas opciones como Streaming, conoces el DirectX10 que SI se nota la diferencia respecto a su anterior (ej. Crysis), seguro conoces la búsqueda instantánea con Windows Serach 4 y que está presente en cada carpeta, un renovado explorador de Windows con muchas opciones de organización de archivos que por defecto carece Ubuntu.
Eres muy listo porque conoces lo que cualquier usuario ve a primera vista, y que no está mal porque son buenas características. Además, Vista/7/Server2008 son SO muy estables aunque te duela y mpas si los comparas con sus versiones anteriores.
Lo que veo es que no me equivoqué al tacharte de linuxerito prepotente (ya ven que hay), que cae en el típico juego de "lo mío es mejor que lo tuyo".
Que Windows tiene sus defectos los tiene y lo sé, pero tu no quieres ver los de Linux, que viene con sus propios problemas. No sabes, lo que me costó hace andar mi #$#(#%& 8800M GTS, aunque ahora que la hice andar soy más feliz. No me desagrada Linux para nada, pero sí los anti-Windows sabelotodo como tu.
Si Vista fuera tan malo como dices, Hackers de verdad como Alex Sotirov no recomendarían usarlo. Este tío logró saltarse las protecciones de Vista (no llores, ya está reparado) en su momento, y afirma que es un SO bastante seguro.
http://elladodelmal.blogspot.com/2008/10/entrevista-alex-sotirov.html |
|
|
| Por: |
yunier
|
8 |
| Fecha: |
06/07/2009 |
| bueno es la envidia siempre hay gente que le van a la contraria los que tienen el poder sin importar quien sea y windows server 2003 es bastante estable en mi ex-escuela tenian debian y no pasa una sola semana si que el server diera algun bateo , no sabian ni como usarlo y asi y todo lo instalaron, para mi los seguidores de linux son una ratas frustadas ese so es un trasto y seguira siendo un trasto que solo sirve para ver porno y jugar jueguitos de palo |
|
Todos los derechos reservados
